超越是一件异常困难的事情

十一月 22nd, 2013

在想做点引力透镜-引力波-宇宙学的时候, 我发现:

http://arxiv.org/abs/1309.5731

。。。。 you will never be better than your supervisor if you do the same thing…….

gw民工工作

十一月 20th, 2013

are you ready for PRL?

十月 4th, 2013

最近信心有点膨胀,于是计划冲击下一个人生高度,于是研究了一篇引力波相关的PRL 。发现要想写出这篇PRL, 你必须知道

1. 引力波(cbc 相关, 下一代仪器灵敏度,探测率。。。)

2. 宇宙学(标准烛光,红移,光度距离)

3. 中子星EOS (和引力波波形的关系)

4. fisher matrix (如果计算参数误差)

这四部分每一个都至少可以是一个硕士论文。

用一句话说就是,这篇文章用fisher martix展示了引力波观测下的双中子星预言的宇宙学未来。

are you ready?

PRL你在哪里?

十月 2nd, 2013

一想到做的都是prd(apj)这种靠时间就能完成的工作,心情就异常低落。。。PRL你在哪里?

于是把在不同领域发prd(apj) 当作发prl?

注定文章少。。

九月 10th, 2013

我终于意识到为啥我只有6篇文章了:一旦用到我熟悉的技术写相关的第二篇文章,我就想吐了。。。

带电的黑洞会不会辐射电磁波?

八月 23rd, 2013

带电的黑洞会不会辐射电磁波?

posterior samples vs injection

七月 19th, 2013

untitled

如何做好一个学术报告

七月 16th, 2013

说来惭愧,至今才做过一次国际会议的学术报告。虽然事先老板看过报告内容,也欲讲过,但是还是不理想,提前做完了报告,只有3个提问的。总结经验教训如下》
1 明确你的目的,是要介绍工作还是要展示知识结构。前者重点在于你做了啥,后者在于用别人的知识吹牛。
2 最好有专业2人士看过你的报告,很多专业拼写语法可以帮你。强烈建议找手持板砖的友人帮你看,他们可以提很多问题,可以提前准备。大会上回答不上来问题会比较尴尬。
3 确保至少有2个人听过你的完整演讲。不管他们是不是你领域的,他们至少能提供一个完全的模拟。
3 中国人做英语演讲,不是练一遍两遍就行了,尤其是你下面坐着大部分是以英语为母语的手持利剑的前辈和挑刺的同辈。
4 一般人临场语速会加快,最好做个如果提前结束会怎么办打算,例如多准备一点话作为备用。
5 准备好可能涉及到问题的背景知识,万一别人问你问题你不会,你可以学习很多美国学生,忽悠背景,东扯西扯,就是不说自己不会。 例如 用我知道你说的那个意思 (其实鬼知道你说的啥!)开始,然后就搬出某某牛人的某某结果。。。最后不了了之。
6  做为中国人,我建议不会的就直接说不会,然后下去仔细询问提问题的人,一般提问题的人自己心里有点答案。这是因为除去学术修养之外,我们的英语口才一般不能支持我们胡扯。
7 如果你之前有相关问题的报告,恭喜你,你可以踩在他们的肩膀上微调你的报告。是微调,除非你有很好的组织能力,和英语演讲能力。我就是因为省略了其他人提及的不少基础知识导致时间掌握不好,提前结束了报告。
8 非要丢人,那丢人的对象要先翻译机器,然后同组师兄弟,然后老板,然后其他友人,然后国际会议。如果你前面的过程都没走,那么只好在国际会议上丢人了。。。

2011年8月于意大利

NAM2013 有感

七月 4th, 2013

http://www.nam2013.co.uk/

参加了一下英国天文学会,感想如下:

1. 我从世界上最牛(没有之一!)的化学演化组跳槽玩引力波,这是什么精神?

2.我从世界上最牛之一(如果不是最牛)的sed演化组跳槽玩引力波,这是什么精神?

3. 作为世界上极少数同时拥有(调试并发表过论文)上述两个组最新code的人之一,我跳槽玩引力波是为了什么?

4. 当我坐在坐满了玩星系人的星系演化大厅里的时候,我想,作为英国天文学年会唯一一个给引力波相关口头报告的人,我应该担负起继续在天文界忽悠引力波的作用,才不辜负我的跳槽。

5. 没有数据(望远镜),再牛逼的计算机(算法)也带来不了天文的发展。所以,整个大会除去ALMA, 我对英国天文持悲观态度,尽管他们有kennicutt 这种档次的人。

6. merger people 开始意识到(或者被迫开始修改)他们原来错误的sfh。

7. 太阳物理和和相关的mhd,wind 等竟然占据了大会的半壁江上。。。

8. 国家公派的中国学生除去被支持学费,还应该支持他们参加学术会议,因为我没看到其他任何中国学生!!!!!

从审稿人问题学习如何写文章之1 文章的科学意义

六月 25th, 2013

很多人花很多时间创造了一项“技术”,例如某算法。但是这样的文章能发吗?多半会收到这样的审稿意见:这文章有科学价值吗?。

例子一

What is this paper really about? How has scientific understanding of the Universe been improved by this work? Even if this is a “techniques” paper, it needs to demonstrate CLEARLY how well the technique works now and will work for future data, and how that future work will improve scientific understanding of the Universe. The answers to these questions are not clear in the paper, and without clear answers, the paper is likely to be rejected by a journal referee.
修改:

Additions to Introduction to emphasize:

  • This paper emphasizes methodology to 。。。
  • Show simulations to test

The conclusion section has been re-written:

  • ‘demonstrated a range of strategies for 。。。(现状1)
  • List the strategies that are used。。。 (现状2)
  • Point out success in reaching 。。。。(成功1)
  • Point out that this is good enough to 。。。(成功2)
  • Point out that we did well for 20 Mpc, but need improvements for 200 Mpc (不足

经过上述修改,文章具有价值的结构就有了,剩下的就是如何忽悠 成功1 成功2 了。。。

例子二

In other words, I feel that the authors need to bring the results obtained for the  xxx into context,
discussing implications and insights on yy populations. Even if the aim of the authors is to demonstrate the applicability of their method, they need to discuss what new insights are derived from their analysis in our understanding of xy galaxies.

升级文章:
Comparison  xxx  with yyy

Comparison xxx with yyyy .

we suggested that Ellipticals contribute a significant population for 。。。。, explain the puzzle of 。。。。 and confirm the nature of 。。。 by our methodWe also argue that our  models are needed to investigate the detail properties of xxx .